Mitt första jobb var som trainee på ett stort Svenskt försäkringsbolag. Vi var åtta trainees som fick föreläsningar av alla företagets chefer under ett halvår. Det gav oss förstås en väldigt bred förståelse för de olika funktionerna i bolaget. Sen fick vi ett halvår att driva projekt. Ett av mina första projekt handlade om att skapa rotation mellan divisionerna, så att andra också kunde få bredda sin kunskap och få nya kontakter. Först var alla entusiastiska, men sen stötte jag för första gången på ”Larsarnas krig”. Det var HR-chefen på en av divisionerna som förklarade för mig att det vore illojalt att medverka i projektet eftersom hans divisionschef, som hette Lars, låg i ett kallt krig med min divisionschef, som också hette Lars*.
En vida spridd uppfattning är att det blir långdragna personkonflikter i en grupp med bara kvinnor. Som ”Larsarnas krig” visar är detta inte alls unikt för kvinnliga grupper. I den här ledningsgruppen satt det bara män.
Netsurveys mångfaldsanalyser har visat att enkönade grupper ofta fungerar bra när uppgifterna är relativt enkla. I fabriker kan man ha grupper med bara män och i kundtjänst kan man ha grupper med bara kvinnor. Men i komplex verksamhet där gruppen ägnar mer tid åt beslutsfattande behövs blandade grupper. Ju jämnare blandning av män och kvinnor, desto mer inkluderade känner sig alla i gruppen. Det är en bra indikator på fungerande beslutsfattande och kreativitet.
Det blir inte nödvändigtvis färre konflikter i en blandad ledningsgrupp. Snarare tvärtom. Ledningsgrupper har ofta fler konflikter än andra grupper i företaget. Det gäller även högpresterande företag. Konflikter är nog bara en del av arbetet i en ledningsgrupp. Det är de utdragna personkonflikterna, som Larsarnas krig, som är destruktiva. De ser ut att minska med jämn blandning av ledningsgruppen. Det gör det lättare för chefer i företaget att få till samarbete över gruppgränser.
En blandad ledningsgrupp är alltså bra för samarbetet på strategisk nivå. Det är tydligt även om kausaliteten är osäker. Det kan bero på att blandade ledningsgrupper innehåller folk som förstår olika grupper i företaget bättre. Men det kan också bero på att cheferna har lättare att ta till sig det ledningen pratar om.
Där samarbetet fungerar på strategiskt nivå blir också saker gjorda både på högsta nivå (r2=0,58) och i företaget som helhet (r2=0,21). Jag tycker Larsarnas krig förklarar de sambanden rätt bra. Utan samarbete i ledningen så blir allt utvecklande arbete lidande i hela företaget.
I Glastaket ett visar jag att personalen tar till sig företagets värderingar bättre i företag med blandade ledningsgrupper. En blandad ledningsgrupp är bättre kommunikatörer av företagets värderingar. Gemensamma värderingar är en grund för samarbetet i företaget precis som i fotbollslaget.
Där medarbetarna tar till sig företagets värderingar blir det lättare att samarbeta.
Sen är frågan: Vad är förbättrat samarbete värt för er?
